Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
J’ignorais que le lobby des pétrolieres s’intéressaient a la presse? Les Desmarais doivent avoir pas mal de parts dans Shell & co.
Sérieusement je suis un peu tanné d’entendre ces points qui viennent directement des thinktank du pétrole :
Est ce que les VE polluent plus que les ICE? Non. Même si l’électricité vient du charbon ça polluent moins que les ICE sur sa durée de vie complète.
Est ce qu’on a assez de minéraux rares pour que tous le monde aient un VE? Non. On va ptetre trouvé des solutions de rechange pour les batteries par contre. Le problème est l’idée même de l’auto. A-t-on assez de ressources pour que tous le monde aient une auto? Non. Pourtant, étrange, on ne mentionne pas ce point… juste les VE le prob.
Est-ce que les VE sont trop lourdes? Oui. Mais moins qu’un foutu pickup. Faisons des ptites autos.
Que va t on faire des batteries quand ces autos ne seront plus bonnes? Ça se recycle (voir le point plus haut: c’est ded métaux rares) ta vieille batterie vaut chet.
Si jamais on stoppe d’encourager la VE, yarrive quoi? On mine pareil les fonds marins, on va construire des batteries pour autre chose. (Mais les pétrolieres vont vendre plus d’essence)
Comme un autre commentaire plus bas, ya personne de sensé qui pensent que c’est une solution magique. Mais c’est un pas dans la bonne direction. Même si on arrive a décroître, faire du transport en commun, on va avoir besoin d’énergie, d’un réseau électrique flexible avec des batteries.
Faque lâchez moi avec les VE!
La fabrication de voitures électriques a un sacré coût sur l’environnement. Les mines pour extraire les matériaux pour les batteries polluent beaucoup. Et veut, veut pas, il y a beaucoup de plastiques utilisés dans ces voitures. En bout de ligne ce c’est vraiment pas une bonne alternative contre la pollution.
Ce qu’il nous faut c’est davantage de transport de masse et des villes mieux aménagées avec des quartiers où tout est accessible à 15 min de marche.
Le coût environmental est remboursé après environ 100k km d’après ce que j’avais vu, mais ça c’est pour des véhicules de grosseur raisonnable, pas un Hummer ou un Lightning qui prennent des batteries énormes…
On peut soutenir l’éradication des véhicules thermiques et la réduction drastique des teansports par véhicule individuel, les deux ne sont pas incompatibles.
Je n’ai pas lu l’article, je ne connais pas les statistiques sur les matériaux polluants entrant dans la fabrication des voitures électriques mais, chose certaine, je te crois quand tu dis :
Et veut, veut pas, il y a beaucoup de plastiques utilisés dans ces voitures. En bout de ligne ce c’est vraiment pas une bonne alternative contre la pollution.
Je pense qu’une partie de la solution viendra des normes et règlements que nos gouvernements pourront et devront appliquer sur ce nouveau marché. La phase de changement dans laquelle nous nous engageons pour la voiture est peut-être le bon moment pour mieux introduire l’économie circulaire par exemple. Déjà les industriels s’organisent pour des raisons pécuniaires, mais si la chaîne complète est encouragée par des mesures fiscales sans que la ressource soit nécessairement rare, l’emprunte d’une voiture électrique pourrait être beaucoup moindre pour les prochaines générations.
Bref, profitons de ce changement de masse pour introduire plusieurs solutions.
Je sais pas. Je reste très sceptique. On ne pourra certainement pas produire autant de batteries pour autant de voitures si on est pour remplacer toutes les voitures à combustion.
Je crois que ça redeviendra un produit de luxe pour les bien nantis car on ne pourra jamais en produire autant.
On peut très bien remplir l’ensemble de ses besoins en déplacements à moindre coût sans posséder une voiture individuelle, avec un mixe d’espaces piétons, d’axes cyclistes protégés, de transports en commun et d’autopartage à la demande.
Oui c’est aussi mon avis. Et c’est ce que j’aimerais qui se produise ici. Mais la façon que nos villes ont été construites est mal adaptée pour ça. C’est dommage.
le mieux est de se débarrasser des voitures purement et simplement . On a besoins de plus de vélo et de trottoirs sécuritaires . Savez vous ce qui est agréable , calme et sécuritaire pour construire une maison ? Pas une banlieue, mais une ville sans voiture . Les nord américains vont trouver toute les raisons du monde pour conserver leur voiture . Qu’est-ce qui coûte 10 fois moins à construire et entretenir ? Pistes cyclable et infrastructures pour piétons . Qu’est-ce qui est rapide et économique en voyages pour faire l’épicerie ? Une épicerie de quartier . Qu’est-ce qui est sécuritaire et rapide pour les enfant qui se rendent à l’école tout en développent un sens de l’indépendance ? Une école de quartier à 15 minutes de marche . Qu’est-ce qui coûte rien à entretenir ? Un vélo. Qu’est-ce qui risque le moins de te tuer quand t’es soûl ? Un vélo . Qu’est-ce qui pollue le moins ? yep
Nos villes et vie et identitées ont été construite autour et pour la voiture . Et ça c’est un choix politique et c’est dû à des décennies de propagande et de lobbying .
C’est dur de faire changer le monde d’idée parce que pour beaucoup ,leur char c’est leur identité. C’est même un rite de passage à l’âge adulte . Et c’est bien normal , parce que si tu n’a pas de voiture , tu est un citoyen de seconde zone , littéralement . C’est plus dure de participer dans la société professionnellement , électoralement, socialement , ou juste pour magasiner . C’est agiste, ableist et un test de pauvreté.
Je vois un changement dans l’urbanisme de nos villes québécoises au moins! Je viens d’une petite ville dans l’est, et c’est clair que la ville souhaite construire plus de trottoirs, de piste cyclables et même des rues piétonnes. Et quoi qu’on en dises, Québec et Montréal sont les deux villes les plus sécuritaires en Amérique du Nord pour les piétons et vélos
La voiture est fondamentalement inefficace. Ultimement c’est 4000lbs et 90’ carré (c’est sûrement plus avec l’épidémie de pick up surdimensionné) pour déplacer 1.3 individus.
Même en ignorant les GES, c’est inefficace: congestion, gaspillage d’espace pour stationnements, dangereux, perte de temps (le conducteur doit conduire et ne peut pas faire autre chose), infrastructure coûteuse (sa doit être large, avoir une surface plate et adhérente, doit supporter une accumulation de poids immense ), usure de pneu, contrôle et gestion de la circulation coûteux (police).
Aussi, tout le monde est d’accord que c’est désagréable : bruyant (c’est surtout dû aux pneus) et accaparant (rue et stationnement deviennent des no mans land lair et îlots de chaleur). Les urbain comme les banlieusard se démène pour avoir le moins de traffic devant chez eux.
Si t’es dans le marché pour une nouvelle voiture et tu comptes la garder longtemps et t’en servir souvent, une électrique est une bonne idée. C’est moins cher à maintenir au fil du temps, ça nous rend indépendant énergétiquement (i.e. tu pognes ton ““gaz”” de chez Hydro Québec et pas shippé par bateau du moyen orient qui déverse dans les eaux) et ça garde nos villes plus propres et silencieuses, malgré le fait que leur poids lâche plus de particules de pneus sur l’autoroute.
Sinon, une voiture usagée qui a déjà été fabriqué est une meilleure idée écologiquement si tu ne te sers pas de ta voiture beaucoup, le seul hic est que le pétrole est une ressource non-infinite qui coûtera de plus en plus cher.
Les deux types ont des pours et des contres, mais IMO tant qu’à acheter une auto neuve, acheter une électrique est la meilleure idée, mais acheter usagé est toujours la meilleure idée sinon.
Pour répondre à ta question directement, l’erreur à ne pas commettre ici est de répliquer un genre de “cash to clunkers”, où les gens échangent leurs voitures existantes, parfaitement opérationnelles pour des nouvelles voitures qui ont un très gros impact écologique initial, mais il faut quand même encourager la vente de véhicules électriques pour ceux dont leurs véhicules à gaz sont au bout de leur vie utile. C’est une technologie imparfaite, mais qui bat quand même les véhicules à gaz au bout du fil, avec beaucoup d’impacts positifs visibles, qui s’améliorera au fil du temps avec des nouvelles technologies batteries plus puissante et plus légères, moins polluantes à manufacturer et fabriqués localement à l’aide de ressources non-précieuses et des pneus qui lancent moins de particules (d’où provient la grosse majorité des particules d’une auto électrique lors de son opération.)
Ce qui est par rapport au range, je pense que ce métrique va augmenter naturellement avec l’avancement de la technologie. La vaste majorité des gens ne peuvent même pas conduire plus de 400km back à back, donc je vois pas ce qui les empêchent de prendre un break / sieste / bouffe pendant que leurs véhicules se recharge. Probablement plus safe sur la route anyway.
TL;DR: Jetez pas votre ICE pour une EV, mais planifiez pour une EV comme prochain véhicule
Je pense que c’est la chose raisonnable à faire aussi. Quand ton auto est réellement en fin de vie, et que t’as pas d’autres choix que d’avoir une auto, aussi bien aller vers l’électrique.
Je crois cependant que donner des subventions à ceux qui s’achètent des voitures neuves électriques commence à être obsolète. Les voitures électriques ont fait leurs preuves et la demande est là. On devrait surtout miser sur la réduction du nombre de voitures sur nos routes et réduire la dépendance à l’automobile dont plusieurs villes souffrent.
Il me semble que chaque dollar investi en ce sens aurait un plus grand impact que sur la subvention de voitures.
La subvention sert à accélérer la transition, parce que veut veut pas, il y a quand même encore une bonne différence de prix. Le fait d’avoir une subvention rend la différence plus faible, alors le choix est plus facile. À mesure que la différence va diminuer (et mettons que les moves des fabricants automobiles ne sont pas tellement encourageants à ce niveau, juste à voir ce qui arrive à la Bolt), la subvention va devenir moins nécessaire.
On pourrait aussi jouer sur les taxes à l’achat, comme la Norvège, mais je crois que légalement c’est plus complexe.
Oui je comprends bien le but de la subvention, mais je crois que la transition ne devrait pas être vers l’auto solo électrique, elle devrait être une transition vers l’indépendance de la voiture carrément.
C’est beaucoup d’argent investi pour que finalement on se retrouve dans les mêmes bouchons, les mêmes accidents et les mêmes enjeux de partage de la route qu’avant.
Les avantages de l’auto électrique sont indéniables par rapport à l’auto à essence, mais c’est loin d’être une solution à notre façon de nous déplacer selon moi.
Je vois ça comme une solution de transition. Ça va prendre du temps avant qu’on puisse réduire l’auto solo et défaire les erreurs d’urbanisme des 60 dernières années (et mêmes celles des ~10 prochaines, si la tendance se maintient). En attendant, on doit faire quelque chose immédiatement pour réduire les GES, et l’auto électrique est une solution applicable beaucoup plus rapidement que de revoir entièrement notre façon de se déplacer.
Comme on dit, don’t let perfect (l’élimination de la voiture) be the enemy of the good (l’auto électrique). On va y venir, faut continuer à faire pression et à orange-piller nos élus, mais en attendant faut pas chier sur les solutions à court terme sous prétexte qu’elles ne sont pas parfaites.
deleted by creator
Ça dépend t’es où… À Montréal ou dans les autres grandes villes, je suis d’accord avec toi. Mais dans d’autres villes comme Trois-Rivières, qui vient d’y aller all-in avec encore un autre power-center à la 10-30 (ils l’ont même appelé 40-55), faut densifier avant que le transport en commun puisse avoir du sens.
Et dans mon cas, j’habite dans un petit village de moins de 1000 habitants. Le transport en commun ça arrivera jamais ici. Au moins tout est assez proche dans le village pour faire tes commissions à pied (et le monde marche vraiment beaucoup, même l’hiver), mais souvent faut aller dans le village voisin alors là ça prend un char. Les autos électriques c’est une excellente option pour nous.
IMO on aurait dû faire l’inverse, augmenter la taxe sur tous les véhicules lors du renouvellement de plaque pour subventionner un transport en commun gratuit et meilleur, pour encourager les gens qui ne veulent pas conduire (il y en a beaucoup, et ils conduisent mal en conséquence!) à prendre un transport en commun gratuit à la place.
Et je dis tout ça en tant que propriétaire de véhicule à essence qui fait beaucoup de kilomètres pour sa job. Taxez-moi plus, c’est soit un privilège ou une job de conduire.
100% d’accord. Mais c’est là que la politique entre en jeu…
J’ai toujours trouvé ça drôle que les gens mêlent les véhicules et la politique, comme si conduire est une identité hahah
Ouais, je crois que c’est surtout une certaine crainte du changement / inconnu et aussi à quel point le transport en commun et le réseau cyclable fait pitié dans plusieurs villes / régions.
Pour certain, prendre le transport en commun impliquerait parfois d’attendre à la pluie battante sur le bord d’un boulevard pas de trottoir où chaque véhicule splash de l’eau pour ensuite avoir à faire un transfert de bus avec 20 minutes de délai pour ensuite marcher 25 minutes jusqu’à destination.
Une famille avec 2 enfants à aller porter à la garderie / école et ensuite aller travailler à l’heure est littéralement impossible pour plusieurs.
L’auto restera forcément le premier choix partout où il n’y a aucun autre vrai choix…
Moi ce qui me tape sur les questions environnementales c’est que la grande majorité de la pollution vient des multinationales et des grosses entreprises. Pourtant on nous remet toujours sur le dos à nous, les « particuliers », le devoir et responsabilité de sauver la planète. Si les entreprises faisaient le nécessaire, la planète serait sauvée.
Tu penses que c’est qui qui nous remet toujours ça sur le dos? :)
Au Québec ça reste quand même plus de 40% de notre pollution qui vient du transport!
Je sais, je déteste ça aussi. Un exemple est la quantité de plastique des emballages dans presque tout ce qu’on achète.
Je veux bien essayer de les éviter mais pourquoi à la base c’est permis de vendre dans des emballages difficilement ou non recyclables avec aucune instruction sur comment disposer en fin de vie / vide.
Je vois des distributrices à détergent liquide, mais elles sont où les distributrices à savon en poudre?
Et le savon en poudre de ces jours est rempli de fillers pour que tu t’en serves plus et pour que ils en vendent plus. On avait une VIEILLE boîte de Tide en poudre, peut être genre 10 ans, et une cuillère était assez. La nouvelle boîte prend genre 3-4 cuillères pour avoir le même effet >:(
Also je prends le temps de dire FUUUUUCK des compagnies comme Shein, j’espère que votre business coule.
deleted by creator
Merci, à essayer! Ont-ils du détergent en poudre? J’ai essayé Nellie’s, mais ça lave tellement mal…
L’article soulève des questions intéressantes mais l’auteure n’a pas fait une bonne job de journalisme car elle ne répond à aucune de ces questions. C’est presque du “fear mongering”.
Hydro-Québec ont fait des recherches ici comparant la production en GES d’un véhicule à essence et d’un véhicule électrique sur toutes leurs durée de vie. Pas un mot là-dessus.
Des données similaires existent aussi pour les centrales électriques au charbon. Je vous invite à aller faire vos recherches mais si ma mémoire est bonne, ça joue sur le fait que le moteur électrique est très efficace comparativement à un moteur à essence, et la centrale au charbon pourrait aussi être plus efficace qu’un moteur de voiture. Donc au final même si le bilan est moins bon (comparativement à l’hydro-électricité), je crois que c’était quand même moins polluant de rouler électrique en bout de ligne.
Aussi en début d’article :
Le monde mise beaucoup sur l’électrification des transports pour assurer l’avenir de la planète qu’il habite. Beaucoup trop.
Cette mention là me fait toujours rire. Je ne connais personne de moindrement sensé qui pense qu’il va sauver le monde avec sa voiture électrique.
Je suis d’accord avec toi. Mais je crois que le problème soulevé c’est qu’avec la production grandissante de VE, les ressources nécessaires vont être de plus en plus difficile et coûteuse à obtenir avec des mines dans des endroits difficile d’accès qui vont subir des transformations majeures et par le fait même augmenter l’empreinte écologique des mines.
Avec cette rareté là, de plus petites batteries seraient moins gourmandes en ressources et donc bénéfiques.
C’est sur que la je parle hypothétiquement, mais dans mon monde idéal, t’as une voiture 100% électrique qui te permet de vivre ta vie normalement avec une autonomie de 150-250km et quand tu vas en voyage ou plus loin, tu prends le train et rendu là bas une autre auto électrique t’attend s’il n’y a pas de transport en commun vraiment.
Je crois que la course au range de batterie est surtout une façon d’aider les gens à faire la transition de l’auto à essence vers le VE sans changer d’habitudes. Mais au final, ce n’est pas réellement nécessaire considérant la rareté des matériaux.
L’autre problème c’est que l’industrie automobile s’en va dans la mauvaise direction à mon avis. Grâce à nos voisins du sud (think big sti!) les petites voitures électriques sont retirées du marché et remplacées par des plus gros modèles. Mais qui dit plus gros modèle dit plus lourd, moins aérodynique, donc à besoin de plus d’énergie, donc d’encore plus grosses batteries!
La première Hyundai Ioniq a été remplacé par la Ioniq 5 qui est quand même plus grosse. La Chevrolet Volt aurait pu être convertie en petite berline full électrique, nope, éléminée! La Chevrolet Bolt, un peu plus haute mais plus courte et toujours loin d’un VUS, remplacée par le Chevrolet Equinox. Ford retire la Focus du marché et met plutôt en vente une version électrique et obèse de la Mustang et un F150 électrique.
J’espère gardé mon VÉ actuel MINIMUM jusqu’en 2030 / 300 000 km, j’espère que d’ici là il y aura d’autres petits modèles, et surtout disponibles dans l’usagé, mais j’en doute.
