Ça intéresse surtout les conservateurs qui aimeraient faire du français une langue morte. Nous autre, on est juste curieux du sens dans lequel ça évolue.
Oui, ça reste un phénomène marginal, mais c’est rigolo de voir que c’est beaucoup les conservateurs qui en parlent et qui aident ainsi à la répandre. J’avais jamais lu «iel» avant ces paniques morales et finalement je trouve ça assez pratique et je l’utilise occasionnellement. Le fait que ça fasse aussi grincer des dents les conservateurs est un plus en fait! Mais c’est vrai que pour être plus formel je préfère les formes plus classiques (mais plus longues) de l’écriture inclusive: la répétition “étudiantes et étudiants” ou “il ou elle”.
Je déteste le iel, je trouve ça ridicule et chiant à lire. Mais on est d’accord pour la panique morale, la notion de “wokisme” aurait pas dépassé les années 2012 sans la droite (bon après “être conservateur” et “suivre les modes”, ça va pas trop ensemble)
Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif. Ca me fait penser à je sais plus quelle vieille bd avec un pitbull en cage qui se fait provoquer jusqu’au pétage de câble, et au final la porte était ouverte…
C’est peut être pas idéal, mais je déteste encore plus le “il” quand tu sais que le juge est une femme ou le ils quand tu sais que c’est un groupe de filles avec une qui amène son petit frère. Le Français a besoin d’un neutre, la justification du masculin comme genre par défaut était explicitement sexiste, ça me parait pas radical de dire que c’est une évolution souhaitable de la langue. Sans être un truc super capital non plus, mais ça me choque un peu que des gens trouvent la résistance à ce détail suffisamment importante pour en parler aux plus hauts niveaux de l’état.
Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif.
Bof, ça permet de montrer à quels points nos «modérés ni de gauche ni de droite» sont des turbo-réactionnaires. Quelqu’un qui refuse de te répondre parce que tu as utilisé “iel”, ça te permet aussi de fermer la conversation au premier dog-whistle.
Ca me choque pas qu’il y ait pas 100% de parité dans un sens ou dans l’autre.
Mais ton exemple est intéressant. Pourquoi ne pas juste rendre les deux formes valides plutôt qu’inventer des trucs bizarres ?
Le iel et le . je vois ça comme “infonuagique”, "micromessage " ou “divulgacher” : 3 ou 4 ravagés du bulbe ont trouvé une lubie excentrique qui plait seulement à quelques trolls.
Ca marchera jamais, surtout maintenant que c’est à ce point connoté.
Je pense pas que ce soit seulement les réacs qui soient contre, beaucoup aiment juste pas qu’on leur impose ce genre de truc. Sans parler de ceux qui galèrent déjà pour écrire proprement…
La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)
Une évolution plus égalitaire pas de souci mais il va falloir faire mieux que ça
Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout.
C’est connoté comment? “Pas sexiste”? Ça me va. “Woke”? Toute proposition sera connotée woke. Note que c’est pas le iel ou le point médian qu’ils attaquent, mais l’écriture inclusive en général. Et qui impose quoi à qui? T’as des règles de français traditionnelles et sexistes que personne ne propose d’invalider. On propose juste pour ceux qui veulent une écriture alternative. Les gens qui imposent des trucs c’est ceux qui l’interdisent.
La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)
Bah oui. Les non-sexistes (ce qui est pas juste un truc d’ultra-gaucho déconstructiviste hein) ne proposent rien que d’en répandre l’usage. Personne de notre coté ne force la porte du dictionnaire, personne ne propose d’imposer des choses dans la loi. On propose juste de foutre la paix à cet usage et de voir s’il prend.
Connoté était pas le bon terme, je voulais plus dire sujet sensible / guerre de tranchée
Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout
Je trouve que c’est justement ce qui fait la beauté des langues EU par rapport a l’anglais par ex. Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif et ça fait juste penser que le problème est ailleurs.
La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?
voir s’il prend
Spoiler : ça ne prendra pas. A moins de trouver des trucs plus stylés et moins complexes.
Y a pas une guerre de tranchées. Y a des cons qui creusent une tranchée à coté d’une rue piétonne parce qu’ils se sentent menacés par des femmes en pantalon.
Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif
Bah c’est la raison officielle et historique hein. Au bout d’un moment c’est dur de défendre une langue inamovible et figée mais de refuser d’assumer son historique.
La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?
Encore une fois c’est OPTIONNEL. Vous pouvez complètement ignorer ce truc et vivre votre vie. On demande juste de pas essayer de l’interdire, ce qui est un débat qui va plus loin que l’écriture inclusive: depuis quand le gouvernement s’arroge-t-il le droit de commander aux évolutions de la langue? Et c’est marrant de tout d’un coup défendre les gens qui ont du mal avec la langue. Ce sont les mêmes qui sont vent debout quand on propose de simplifier “l’ortograf du frencé”.
Spoiler : ça ne prendra pas
Arrêtons d’en parler et de nous prendre la tête alors.
Ça intéresse surtout les conservateurs qui aimeraient faire du français une langue morte. Nous autre, on est juste curieux du sens dans lequel ça évolue.
Bof, le français évolue mais pas du tout dans le sens de cette écriture soit disant “inclusive”.
Oui, ça reste un phénomène marginal, mais c’est rigolo de voir que c’est beaucoup les conservateurs qui en parlent et qui aident ainsi à la répandre. J’avais jamais lu «iel» avant ces paniques morales et finalement je trouve ça assez pratique et je l’utilise occasionnellement. Le fait que ça fasse aussi grincer des dents les conservateurs est un plus en fait! Mais c’est vrai que pour être plus formel je préfère les formes plus classiques (mais plus longues) de l’écriture inclusive: la répétition “étudiantes et étudiants” ou “il ou elle”.
Je déteste le iel, je trouve ça ridicule et chiant à lire. Mais on est d’accord pour la panique morale, la notion de “wokisme” aurait pas dépassé les années 2012 sans la droite (bon après “être conservateur” et “suivre les modes”, ça va pas trop ensemble)
Je comprends la jubilation de les troller aussi facilement, mais c’est un peu contre productif. Ca me fait penser à je sais plus quelle vieille bd avec un pitbull en cage qui se fait provoquer jusqu’au pétage de câble, et au final la porte était ouverte…
C’est peut être pas idéal, mais je déteste encore plus le “il” quand tu sais que le juge est une femme ou le ils quand tu sais que c’est un groupe de filles avec une qui amène son petit frère. Le Français a besoin d’un neutre, la justification du masculin comme genre par défaut était explicitement sexiste, ça me parait pas radical de dire que c’est une évolution souhaitable de la langue. Sans être un truc super capital non plus, mais ça me choque un peu que des gens trouvent la résistance à ce détail suffisamment importante pour en parler aux plus hauts niveaux de l’état.
Bof, ça permet de montrer à quels points nos «modérés ni de gauche ni de droite» sont des turbo-réactionnaires. Quelqu’un qui refuse de te répondre parce que tu as utilisé “iel”, ça te permet aussi de fermer la conversation au premier dog-whistle.
Ca me choque pas qu’il y ait pas 100% de parité dans un sens ou dans l’autre.
Mais ton exemple est intéressant. Pourquoi ne pas juste rendre les deux formes valides plutôt qu’inventer des trucs bizarres ?
Le iel et le . je vois ça comme “infonuagique”, "micromessage " ou “divulgacher” : 3 ou 4 ravagés du bulbe ont trouvé une lubie excentrique qui plait seulement à quelques trolls.
Ca marchera jamais, surtout maintenant que c’est à ce point connoté.
Je pense pas que ce soit seulement les réacs qui soient contre, beaucoup aiment juste pas qu’on leur impose ce genre de truc. Sans parler de ceux qui galèrent déjà pour écrire proprement…
La langue il me semble que c’est usage => dico, pas l’inverse… c’est valable pour l’académie FR et autre turbo-réacs autant que pour les ultra-gauchos déconstructivistes ;)
Une évolution plus égalitaire pas de souci mais il va falloir faire mieux que ça
Bah parce qu’au lieu d’un truc neutre, tu te retrouves avec le choix entre deux formes qui donnent la suprématie à un genre ou l’autre et qui te demande de choisis à chaque fois. Je vois franchement pas ce que ça résout.
C’est connoté comment? “Pas sexiste”? Ça me va. “Woke”? Toute proposition sera connotée woke. Note que c’est pas le iel ou le point médian qu’ils attaquent, mais l’écriture inclusive en général. Et qui impose quoi à qui? T’as des règles de français traditionnelles et sexistes que personne ne propose d’invalider. On propose juste pour ceux qui veulent une écriture alternative. Les gens qui imposent des trucs c’est ceux qui l’interdisent.
Bah oui. Les non-sexistes (ce qui est pas juste un truc d’ultra-gaucho déconstructiviste hein) ne proposent rien que d’en répandre l’usage. Personne de notre coté ne force la porte du dictionnaire, personne ne propose d’imposer des choses dans la loi. On propose juste de foutre la paix à cet usage et de voir s’il prend.
Connoté était pas le bon terme, je voulais plus dire sujet sensible / guerre de tranchée
Je trouve que c’est justement ce qui fait la beauté des langues EU par rapport a l’anglais par ex. Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif et ça fait juste penser que le problème est ailleurs.
La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?
Spoiler : ça ne prendra pas. A moins de trouver des trucs plus stylés et moins complexes.
Y a pas une guerre de tranchées. Y a des cons qui creusent une tranchée à coté d’une rue piétonne parce qu’ils se sentent menacés par des femmes en pantalon.
Bah c’est la raison officielle et historique hein. Au bout d’un moment c’est dur de défendre une langue inamovible et figée mais de refuser d’assumer son historique.
Encore une fois c’est OPTIONNEL. Vous pouvez complètement ignorer ce truc et vivre votre vie. On demande juste de pas essayer de l’interdire, ce qui est un débat qui va plus loin que l’écriture inclusive: depuis quand le gouvernement s’arroge-t-il le droit de commander aux évolutions de la langue? Et c’est marrant de tout d’un coup défendre les gens qui ont du mal avec la langue. Ce sont les mêmes qui sont vent debout quand on propose de simplifier “l’ortograf du frencé”.
Arrêtons d’en parler et de nous prendre la tête alors.
L’anglais, ce n’est pas une langue européenne ?