'Der er tale om en alvorlig sag', siger efterforskningschef.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    1 year ago

    Away-Consequence5631 at 2023-10-31 16:14:42+00:00 ID: k78v2ex

    Det er fuldstændig vanvittigt, at de er blevet løsladt med den slags sigtelser. Det er POLITIET SELV.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      1 year ago

      Bukakkelb0rdet at 2023-10-31 20:00:54+00:00 ID: k79vven

      Hvorfor det? En dommer kan ikke bare varetægtfængsle personer fordi han føler for det. Der er stadig visse krav der skal opfyldes, og hvis de ikke kan opfyldes, kan de ikke blive varetægtfængsles. Simpel as that.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        1 year ago

        playeren at 2023-11-01 05:39:32+00:00 ID: k7by5b5

        Det er i høj grad dommerens vurdering der bestemmer om den sigtede skal varetægtsfængsles. Der er selvfølgelig krav.

        Kravene er:

        • Strafferamme på min. 18 måneder
        • Anklagemyndigheden går efter minimum 30 dages fængsel.

        Derudover skal mindst ét af følgende krav opfyldes:

        • Risiko for den sigtede vil flygte fra retsforfølgelse
        • Risiko for den sigtede vil forulempe politiets efterforskning ved at slette spor og påvirke vidner(!)
        • Risiko for den sigtede vil begå flere strafbare handlinger.

        Strafferammen for tyveri af særlig grov beskaffenhed er 6 år (§276 & §286)

        Strafferammen for misbrug af tjenestestilling med berigelse for øje er 2 år (§155)

        Strafferammen for brud af lov om euforiserende stoffer er 2 år - dog op til 10 år for organiseret salg og distribution (fx. over 25g kokain).

        Min vurdering er at kravene i høj grad er opfyldt. At de ikke er blevet varetægtsfængslet har dermed været en bevidst beslutning af dommeren.