Fascho-Faeser schlägt zu. Allerdings kein Schaum vorm Mund sichtbar.
Was ist daran Faschistisch?
Das ist ein weiterer Schlag in der Reihe an Repressionen gegen die muslimische Bevölkerung welche die BRD in den letzten Wochen unter dem Vorwand Antisemitismus zu bekämpfen ausgerollt hat. Der Verbot der Hamas war symbolisch sonst wäre das schon längst passiert und wahrscheinlich nur um das Augenmerk von dem gleichzeitigen Verbot von Samidoun abzulenken.
Der Grund liegt nicht in irgendeiner Abwehr einer drohenden Gefahr sondern in dem Unterbinden von unverhohlener Kritik an Israel. Das gekoppelt mit der aktuellen islamophoben Antimigrationsrhetorik ist Faschismus in Aktion.
Hier ist ein Interview mit der Internationalen Koordinatorin von Samidoun in der die deutsche staatliche Repression von Muslimen thematisiert wird: https://soundcloud.com/user-968223567/criminalizing-solidarity
Ich frage erneut: Was ist daran Faschistisch?
Die blaue Moschee ist seit 2004 als islamistischer Vorposten des Irans bekannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Islamisches_Zentrum_Hamburg
Das erst jetzt gehandelt wird, finde ich auch kritisch. Man hätte die Eröffnung dieser Moschee gar nicht erst zulassen sollen.
Das “erst jetzt” gehandelt wird zeigt für mich ziemlich deutlich dass es eine repressive Aktion ist. Es scheint keine neuen Anhaltspunkte zu geben, es wird kein konkreter Anlass genannt, also was hat sich geändert? Entweder es war bereits eine Gefahr, dann wäre man schon vorher dagegen vorgenangen oder es ist zu einer Gefahr geworden aber es werden keine neuen Anhaltspunkte genannt oder aber es gibt keine Gefahr.
Das von einer Regierung die alles daran setzt rechts nicht hinzugucken während man mit der linken auf zu scharfe Kritiker und der rechten gegen Minderheiten zuschlägt zeichnet meiner Meinung nach ein ziemlich deutliches Bild.
Edit: vielleicht etwas konkreter, ist mein Problem dass Frau Faeser sich hinsetzen kann und entscheidet “so das wars erstmal für die” und das wars dann erstmal für die. Man hat so eine Angst vor Andersgläubigen in diesem Land dass man schon mal vorbeugend die Daumenschrauben anzieht. Entweder es gibt eine ernstzunehmende Gefahr dann geht man dagegen vor oder es gibt keine dann muss man es sein lassen, aber man lässt doch eine ernstzunehmende Gefahr nicht köcheln?
Und für sich genommen wäre das schon schlimm aber in Anbetracht der plötzlichen Erhöhung polizeilicher Präsenz und Repressionen denen die Bewohner mehrheitlich muslimischer Nachbarschaften ausgesetzt waren, der Illegalisierung von Samidoun, dem Verbot dem vereinenden Slogan “Freiheit vom Fluss bis zum Meer” zumindest in Berlin, der fehlende Ruf nach einer Waffenpause (ganz zu schweigen von einem Stopp des Genozids) und der aktuellen Migrationspolitik und ihre Rhetorik sollte erschrecken. Erschrickt mich jedenfalls.
Natürlich ist das auch eine repressive Aktion und ja, das ist definitiv auch ein Stück weit Symbolpolitik, um zu zeigen, dass man etwas tut. Und ein bekanntes islamistisches Zentrum ist da natürlich ein einfaches Ziel.
Ich verstehe deine Kritik, dass mehr oder weniger anlasslos eine Razzia durchgeführt werden definitiv und sehe das auch eher kritisch.
Mich stört allerdings die Formulierung „Andersgläubige“ ein wenig, da es sich um Islamisten handelt und keine normalen Muslime. Die Formulierung ist zwar nicht falsch, wirkt auf mich aber etwas beschönigend.
Das mit der uneingeschränkten Solidarität mit Israel verstehe ich auch nicht wirklich. Für mich ist unsere Historische Verantwortung nicht blind einem Autokraten hinterherzulaufen (auch wenn er Israeli ist) und sich gegen Genozide einzusetzen.
Natürlich ist das auch eine repressive Aktion und ja, das ist definitiv auch ein Stück weit Symbolpolitik, um zu zeigen, dass man etwas tut. Und ein bekanntes islamistisches Zentrum ist da natürlich ein einfaches Ziel.
Repressive Aktion als Symbolpolitik ist schon zumindest ziemlich nah am Faschismus, wo man da genau die Grenze zieht ist sone Sache aber mit sowas verdient man sich einen entsprechenden Spitznamen schon denke ich.
Mich stört allerdings die Formulierung „Andersgläubige“ ein wenig, da es sich um Islamisten handelt und keine normalen Muslime.
Mir ging es in dem Wort auch nicht um diese spezifische Gruppe wenn ich von Andersgläubigen rede, sondern um die Gesamtheit der Ausübung Islamophober Staatsgewalt der letzten Wochen. Im Bezug auf “Islamist” (genauso wie “Terrorist”) ist aber denke ich die Problematik dass diese Bezeichnung gerade von der BRD geliefert wird und zwar gegen politisch unliebsame Gruppen relativ unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung. Und fördert eher das Verständnis vom Islam als eine politische gefährliche Ideologie als das zwischen muslimischen Rechtsradikalen und nichtpolitischem Islam unterschieden wird.
Im Bezug auf “Islamist” (genauso wie “Terrorist”) ist aber denke ich die Problematik dass diese Bezeichnung gerade von der BRD geliefert wird und zwar gegen politisch unliebsame Gruppen relativ unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung.
Digga was? Ist das dein Ernst? Islamistisch ist ein von der Regierung geschaffener Begriff? Bist du bekifft? Das heißt übrigens Deutschland, nicht BRD.
