- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
Er de dumme eller dovne i Vurderingsstyrelsen? Hvad er værst? Det er jo helt utroligt!
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/denlilleabe at 2024-01-10 09:59:55+00:00.
You must log in or register to comment.
Snotspat at 2024-01-10 10:17:32+00:00 ID:
kh73kmd
OP burde læse den artikel han linjer, da den forklaring han efterlyser fremgår klart. Jeg taenker da ikke han er for dum eller doven til det. ;)
myresyre at 2024-01-10 10:36:24+00:00 ID:
kh6uenm
Mange opgaver bliver altid jabbet lidt hurtigt igennem fredag eftermiddag inden weekend.
Hungry-Put-7892 at 2024-01-10 10:46:51+00:00 ID:
kh6v9d0
Staten og SKAT fremstår fuldkomment inkompetente i hele sagen om de nye ejendomsvurderinger. Det er jo absurd, hvor mange fejl og mangler de nye vurderinger har.
denlilleabe (OP) at 2024-01-10 11:14:05+00:00 ID:
kh6xlm4
Der må da være nogen på borgen, som kan se en fordel i at tage denne sag op. Det har trods alt ramt pænt mange negativt
Astroels at 2024-01-10 11:34:21+00:00 ID:
kh6zf6p
Det er langt hovedparten af boligejere, som får en lavere skat med udgangspunkt i de nye satser og dem der skal betale mere, er de boligeejere i København, som hele landet er tudet ørerne fulde af, har tjent kassen på deres boliger de seneste 10 år.
Det kan godt være medierne svælger i vurderinger, der er skæve - men i substansen er det en skatteændring til fordel for langt hovedparten af boligejerne.
Hungry-Put-7892 at 2024-01-10 12:00:48+00:00 ID:
kh71z5f
Har du nogle kilder der beskriver, at størstedelen af danske boligejere står til en lavere skat?
Det er ikke noget jeg mindes at have læst, så hvis du har noget ved hånden, ville jeg sætte pris på et link eller to :)
Astroels at 2024-01-10 12:09:17+00:00 ID:
kh72u2n
Reglerne betyder lavere skat for 4 ud af 5boligejere. Resten får en skatterabat, der beskytter deres boligøkonomi iovergangen til de nye regler.
https://skat.dk/borger/bolig-og-ejendomme/opkraevning-af-boligskat/tema-nye-boligskatteregler
Nykredit har en Boligskatteberegner, hvor du også kan kigge på nabolaget.
psshs at 2024-01-10 10:49:34+00:00 ID:
kh6vhij
- Der er kommet en foreløbig vurdering. Som hovedregel kontrollerer vi ikke den manuelt. Derfor har vi sat nogle statistiske grænser for vurderingerne, som grundlæggende er til for, at vurderingerne ikke bliver for høje, siger underdirektør Claus F. Houmann.
Så hvis der ikke var denne grænse ville foreningerne altså være vurderet højere.
Jeg ved ikke hvordan det virker, men er det ikke en fordel skattemæssigt at værdien er lav, så dette altså i virkeligheden er en god ting for andelsforeningerne?
denlilleabe (OP) at 2024-01-10 11:13:32+00:00 ID:
kh6xi51
Som jeg forstår det er vurderingerne skyhøje, fordi de vurderer udfra potentialet for grunden. Om det så omfatter skyskrabere med luksuslejligheder ved jeg ikke, men virker sådan. Det er mit klare indtryk, at de fleste andelsforeninger ser ind i et skattesmæk, som ender hos andelshaverne 🤯
psshs at 2024-01-10 11:17:34+00:00 ID:
kh6xwr9
Som jeg forstår det er vurderingerne skyhøje, fordi de vurderer udfra potentialet for grunden.
Dette er også min forståelse
Det er mit klare indtryk, at de fleste andelsforeninger ser ind i et skattesmæk, som ender hos andelshaverne 🤯
Dette er ikke min forståelse. Min andelsforenings værdi steg med ~320%, men til gengæld nedsættes grundskyldspromillen i københavn fra 34 til 5,1, så foreningens grundskyldsbetaling falder faktisk
Ved ikke hvordan det ser ud for andre foreninger dog 🙂
myresyre at 2024-01-10 11:03:39+00:00 ID:
kh6wowp
Noget tyder i hvert fald på, at SKAT har fået en ny magisk IT-boks stampet ned i halsen af ansvarlige i folketinget. For det, Houmann fortæller, er jo afsindigt: “Hvis vurdering af AB vurderes til mange mia, ryger vurderingen automatisk ned på maks 162 mio fordi statiske grænser.”
Den magiske IT-boks, der lå til grund for slankningen af SKAT i nullerne, har så fået nyt liv af det nye mantra AI…
psshs at 2024-01-10 11:19:57+00:00 ID:
kh6y4eq
Det virker som en pænt dårlig løsning ja, men for borgerene er det trods alt en fordel skattemæssigt.
Man kan jo håbe at det er en midlertidig løsning, indtil de har fået al den korrekte data som de omtaler
myresyre at 2024-01-10 11:56:03+00:00 ID:
kh71ibq
Det virker i hvert fald som om det ultimative hovedmål er færre ansatte i SKAT. Koste hvad det vil! Så må resten sejle og blive lappet henad vejen.
tv2zulu at 2024-01-10 11:00:48+00:00 ID:
kh6wg3s
Det står også at grænsen er sat fordi der er oplysninger omkring grunden/bygningen de ikke har kunne få. Så den “kunstige” øvre grænse kan både være positiv, men årsagen også negativ for foreningen. De manglende oplysninger kunne jo resultere i en lavere vurdering end den øvre grænse SKAT har sat.
Det virker lidt til at systemet bare er lavet sådan at mangler der oplysninger, så sættes grundværdien til den øvre grænse, uanset om grunden er 1000m2 eller 50.000m2 — så umiddelbart er det de små foreninger der har mest i klemme økonomisk lige nu og her, mens de store foreninger kan se frem til at deres skatteregning bliver betydeligt større end de pt. tror 🤷♂️
psshs at 2024-01-10 11:10:32+00:00 ID:
kh6xae6
Det betyder, at Vurderingsstyrelsen har sat en grænse for, hvor høj grundværdien kan blive. Det har styrelsen gjort, så foreningerne ikke får en vurdering, der er alt for høj.
Så de har sat en grænse for hvor høj værdien kan blive.
Vurderingsstyrelsen har nemlig haft udfordringer med at finde de korrekte data om grundene.
Den manglende data kan så gøre at de får beregnet en for høj værdi og rammer grænsen, heldigvis for dem bliver det ikke højere end grænsen. Det lyder rimeligt efter min mening, de kan jo ikke regne med andet end den data de har.
Problemet for disse foreninger er altså ukorrekt data, ikke at vurderringsstyrelsen har sat en øvre grænse for værdierne.
Hvis min antagelse om at en lav værdi er godt for foreninger, så kan en øvre grænse, isoleret set, kun være positiv.
tv2zulu at 2024-01-10 11:21:18+00:00 ID:
kh6y8q9
Hvis min antagelse om at en lav værdi er godt for foreninger, så kan en øvre grænse, isoleret set, kun være positiv.
Den er bare ikke positiv for foreninger med små grunde, hvis den øvre grænse bliver sat udelukkende når der mangler oplysinger omkring foreningen, uagtet grundens størrelse – manglende data kan jo også gøre at hvis der var data, at værdien vile blive sat lavere. Det er naivt at tro SKAT skulle ha’ sat den øvre grænse til den absolut laveste mulige værdi der findes for en grund i hele landet. Tror du selv den laveste pris for en grund er 162 mio?
psshs at 2024-01-10 11:32:13+00:00 ID:
kh6z87q
Det jeg mener er, at når de sætter denne grænse, så kan det have 2 betydninger for din forening:
-
Det har ingen effekt fordi din grund er vurderet under grænsen
-
Det giver en lavere skattebetaling fordi grunden ville være vurderet over grænsen
Der er ikke nogen 3., mulighed, altså selve grænsen gør ikke noget dårligt for nogen (ok, det er dårligt for statskassen, men den glemmer vi her).
Hvis din forenings lille grund er vurderet for højt pga manglende data, men stadigvæk under grænsen, så er selve problemet stadigvæk den manglende data, ikke grænsen.
Man kan selvfølgelig argumentere for at grænsen burde skalere med grundens størrelse, og det kunne måske gøre lappeløsningen bedre, men det betyder stadigvæk ikke at selve grænsen gør nogen skade.
tv2zulu at 2024-01-10 11:43:26+00:00 ID:
kh70a2s
men det betyder stadigvæk ikke at selve grænsen gør nogen skade.
Nej, men nu står grænsen ikke alene fordi beregning af skat, ikke er en alt andet lige situation, tværtimod.
Du kan ikke bruge “en øvre grænse er ikke i sig selv en dårlig ting” til andet end en teoretisk diskussion. Det er ikke virkeligheden for de små foreninger, de skal rent praktisk betale skat af de foreløbige 2023 vurderinger.
psshs at 2024-01-10 11:46:10+00:00 ID:
kh70jkn
Artiklen handler om grænsen… Så derfor diskuterer jeg grænsen…
tv2zulu at 2024-01-10 11:52:15+00:00 ID:
kh714uq
Nej, artiklen handler om at små og store foreninger har fået samme vurdering, hvor de før var forskellige. Grænsen er årsagen, ikke emnet eller problematikken.
-
kaspar42 at 2024-01-10 10:17:32+00:00 ID:
kh6v1e3
if ejendom.type == 'andel' and random.randint(1, 100) == 42: vurding = 162104e3 return vurderingEr der et par IT-konsulenter der glemte at fjerne den joke de smed ind i koden under en fredagsbar?
benignchocolate at 2024-01-10 11:36:33+00:00 ID:
kh6zmov
if ejendom.type == 'andel' and random.randint(1, 100) == 42: vurding = 162104e3 return vurderingkaspar42 at 2024-01-10 11:39:45+00:00 ID:
kh6zxii
Godt fanget!
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-10 10:09:25+00:00 ID:
kh6s85l
Man bør nok kigge om nogen i vurderingsstyrelsen enten er fjender og/eller har makkere der er involveret i den andelsforening.
denlilleabe (OP) at 2024-01-10 10:14:17+00:00 ID:
kh6sm3o
Men det er jo slet ikke godt for andelsforeningernes økonomi? De skal bare betale mere i Skat?!?! Man risikerer, at det bliver meget dyrere at bo i en andelslejlighed, som jo netop skal være et billigere alternativ til ejerlejligheder.
Drooling_Zombie at 2024-01-10 10:16:17+00:00 ID:
kh6ss00
netop skal være et billigere alternativ til ejerlejligheder.
hahhahaaha - ikke i Københavnsområdet mere
Hatfullofsky at 2024-01-10 11:17:12+00:00 ID:
kh6xvkv
Der er tonsvis af billige andele i København, de bliver bare aldrig nogensinde slået op offentligt. Det er et venne-marked, hvor man kender nogen der sælger eller som kan få en skrevet op på en venteliste.
denlilleabe (OP) at 2024-01-10 10:17:53+00:00 ID:
kh6swmk
Jo, de findes. Men de bliver solgt hurtigere end hotelværelser til konge-kroning i KBH 😜
psshs at 2024-01-10 11:14:05+00:00 ID:
kh6xlks
En øvre grænse på vurderingerne er vel en god ting for foreningerne?
Som jeg forstår det betyder en lavere vurdering en lavere skatteregning.
Problemet for nogle af foreningerne er jo så at vurderringsstyrelsen ikke har kunne finde den korrekte data, og det kan gøre at nogle foreninger får en for høj vurdering, men det er et andet problem end at 84 foreninger har fået samme vurdering fordi de har ramt en øvre grænse.
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-10 10:18:37+00:00 ID:
kh6sys9
Jeg kan se forvirringen! Jeg manglede at få skrevet fjender.
For hvis man var træt af dem, så kunne man få det smadret godt og grundig med sådan en vurdering.
Når det så er sagt, så tror jeg bare det er et tilfælde af “automatiser lortet og glem Q-kontrol”
Gnaskefar at 2024-01-10 10:09:25+00:00 ID:
kh71jmc
… Og den bliver ved med at give!
Utroligt man ikke bare trækker stikket efter alle disse mere end almindeligt dårlige sager.
Hvis man er interesseret i at følge udviklingen/eventuelle justeringer, så vil jeg lige lave et shoutout til /u/bgarcevic/ og hans tråd https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/16k8o60/fun_facts_om_de_nye_ejendomsvurderinger/ hvor han linker til hans Github repo, som trækker alle vurderingerne ud i en json fil der er lige til at arbejde med, hvis man skal have den over i andre systemer.
Jeg prøver at huske at køre det, hver gang Vurderingsstyrelsen trækker overskrifter.