Eksperter kritiserer skattevæsnet for helt ens vurderinger af vidt forskellige andelsboliger.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    6 months ago

    psshs at 2024-01-10 11:32:13+00:00 ID: kh6z87q

    Det jeg mener er, at når de sætter denne grænse, så kan det have 2 betydninger for din forening:

    1. Det har ingen effekt fordi din grund er vurderet under grænsen

    2. Det giver en lavere skattebetaling fordi grunden ville være vurderet over grænsen

    Der er ikke nogen 3., mulighed, altså selve grænsen gør ikke noget dårligt for nogen (ok, det er dårligt for statskassen, men den glemmer vi her).

    Hvis din forenings lille grund er vurderet for højt pga manglende data, men stadigvæk under grænsen, så er selve problemet stadigvæk den manglende data, ikke grænsen.

    Man kan selvfølgelig argumentere for at grænsen burde skalere med grundens størrelse, og det kunne måske gøre lappeløsningen bedre, men det betyder stadigvæk ikke at selve grænsen gør nogen skade.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      6 months ago

      tv2zulu at 2024-01-10 11:43:26+00:00 ID: kh70a2s

      men det betyder stadigvæk ikke at selve grænsen gør nogen skade.

      Nej, men nu står grænsen ikke alene fordi beregning af skat, ikke er en alt andet lige situation, tværtimod.

      Du kan ikke bruge “en øvre grænse er ikke i sig selv en dårlig ting” til andet end en teoretisk diskussion. Det er ikke virkeligheden for de små foreninger, de skal rent praktisk betale skat af de foreløbige 2023 vurderinger.

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          6 months ago

          tv2zulu at 2024-01-10 11:52:15+00:00 ID: kh714uq

          Nej, artiklen handler om at små og store foreninger har fået samme vurdering, hvor de før var forskellige. Grænsen er årsagen, ikke emnet eller problematikken.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            6 months ago

            psshs at 2024-01-10 12:15:09+00:00 ID: kh73fqx

            Ok, det kan vi så være lidt uenige om. Det er jo ikke en nyhed at de kæmper med ukorrekt data.

            Til gengæld svarer du jo så på min post som omhandler grænsen specifikt, så er det jo lidt underligt at begynde at diskutere noget andet.

            Jeg anfægter ikke at ukorrekt data kan være en ulempe for foreninger.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
              1·
              6 months ago

              tv2zulu at 2024-01-10 12:22:12+00:00 ID: kh746xs

              Til gengæld svarer du jo så på min post som omhandler grænsen specifikt, så er det jo lidt underligt at begynde at diskutere noget andet.

              Jeg svarede fordi din konklusion var;

              Så hvis der ikke var denne grænse ville foreningerne altså være vurderet højere.

              Hvilket ikke er helt korrekt, da grænsen også har gjort foreninger der skulle være vurderet lavere, er blevet sat til grænsen – fordi foreninger hvor der mangler data er blevet skåret over ´én kam. Så jeg diskuterer ikke noget andet; blot at din konklusion manglede den anden side af medaljen.