Et “frit” og “åbent” samfund hvor man kan ikke holde til at der er dissidenter der deltager i demokratiske begivenheder hvor man skal kunne tale sammen.
Hvis de ikke engang kan sikre en fængselsø, hvor dygtige er de så i grunden?
Vores samfund er en tynd pastiche af at vi er demokrati, men lige inden under er det voldsmænd der bestemmer hvad man må sige, og politiet accepterer at det er sådan det er.
Jeg synes ikke det er urimeligt at være bitter. Jeg burde faktisk være vred.
Prøv at kanalisere de følelser et lidt mere produktivt sted hen. Hvad ville du foreslå man ellers skulle gøre? Politiet har ikke uendelige ressourcer og som @Bimbleby@feddit.dk så er det deres opgave at sikre offentlig orden og minimere vold.
HVis de sikrer offentlig orden ved at begrænse fredelige, lovlige, grundlovsbeskyttede aktiviteter, så har de jo spillet fallit.
Paludan er ikke problemet. Paludan er et symptom, og han er desværre rigtigt god til at belyse at vores samfund ikke er hvad det siger det er. Voldsmandens veto trumfer demokratiske rettigheder, og så endda til det bedst beskyttede event der påståeligvis skulle være med demokrati i højsædet.
Lige på dette punkt er samfundet ikke blevet mindre frit, det er som det altid har været. Men måske din forestilling der har været lidt for rosenrød?
Om noget så har typer som Paludan kun fået endnu mere taletid til at bringe sine budskaber. Internettet gav ham mulighed for at kunne stille op til folketinget (omend det ikke gik så godt).
Et “frit” og “åbent” samfund hvor man kan ikke holde til at der er dissidenter der deltager i demokratiske begivenheder hvor man skal kunne tale sammen.
Hvis de ikke engang kan sikre en fængselsø, hvor dygtige er de så i grunden?
Kan du ikke skrue lidt ned for negativiteten? Bornholm er ikke en fængselsø.
Det er ikke negativitet at kalde det en fængselsø, det er overdrevet billedesprog.
I stedet for at tale udenom kunne du jo også bare tage mit råd til dig.
Det er dig der taler uden om hvad der tydeligvis var den reelle pointe i min kommentar ovenfor.
Jeg forstår udmærket din pointe, men den sarkastiske og nederdrægtige tone du bruger hjælper ikke på det.
Vores samfund er en tynd pastiche af at vi er demokrati, men lige inden under er det voldsmænd der bestemmer hvad man må sige, og politiet accepterer at det er sådan det er.
Jeg synes ikke det er urimeligt at være bitter. Jeg burde faktisk være vred.
Prøv at kanalisere de følelser et lidt mere produktivt sted hen. Hvad ville du foreslå man ellers skulle gøre? Politiet har ikke uendelige ressourcer og som @Bimbleby@feddit.dk så er det deres opgave at sikre offentlig orden og minimere vold.
HVis de sikrer offentlig orden ved at begrænse fredelige, lovlige, grundlovsbeskyttede aktiviteter, så har de jo spillet fallit.
Paludan er ikke problemet. Paludan er et symptom, og han er desværre rigtigt god til at belyse at vores samfund ikke er hvad det siger det er. Voldsmandens veto trumfer demokratiske rettigheder, og så endda til det bedst beskyttede event der påståeligvis skulle være med demokrati i højsædet.
Lige på dette punkt er samfundet ikke blevet mindre frit, det er som det altid har været. Men måske din forestilling der har været lidt for rosenrød?
Om noget så har typer som Paludan kun fået endnu mere taletid til at bringe sine budskaber. Internettet gav ham mulighed for at kunne stille op til folketinget (omend det ikke gik så godt).
Så længe vi lader som om vi har et frit og åbent demokrati så må jeg vel klage over løgnen?