Depuis des années, la marque de vêtements de sport Patagonia se présente comme une entreprise vertueuse, grande défenseuse de l’environnement et appliquant un modèle écoresponsable. Elle a été l’une des premières à vouloir améliorer la composition de ses vêtements. En septembre 2022, son fondateur Yvon Chouinard décidait même de léguer son entreprise afin que les bénéfices soient dédiés à la lutte contre le changement climatique.
Pourtant, l’envers du décor est moins reluisant, selon une enquête publiée le 10 (...)
Tiens? reporterre? Vont-il cette fois montrer une connaissance de fond du sujet où vont-ils chercher des choses superficielles pour faire un buzz foireux et contre-productif?
Haha.
Donc là ils attaquent Patagonia à cause des pratiques honteuse d’un fournisseur non nommé. L’enquête source est derrière un paywall, on ne connait ni le nom, ni les choses fournies par Patagonia, enfin bref on n’a aucun détail, juste l’implication que Patagonia serait hypocrite vis à vis de ce qu’elle promet à ses travailleurs à cause de ce qui arrive à des gens qui ne sont pas ses employés.
Non, ça semble encore être un cas de reporterre qui décide que le bien est impossible dans le monde et que toute initiative écolo a forcément une “face sombre” sur laquelle il faut absolument se concentrer, parce qu’on ne peut pas risquer un jour de faire des news positives.
Plutôt d’accord avec toi.
J’ai l’impression que les journalistes cherchent juste a plomber Patagonia. Étrange…
Je prends aussi ce qui vient de reporterre avec des pincettes, je n’ai d’ailleurs pas même lu cet article, mais quand une multinational s’auto-attribue le titre de “phare la vertu du monde économique” sans s’opposer vraiment aux capitalisme, même si les intentions sont “pas mauvaises” et les produits “moins pires” ça ne fait qu’alimenter le narratif selon lequel le capitalisme peut et va nous sauver si on y fait que quelques ajustements à la marge…
C’est pourtant un classique des grandes multinationales et de leur chaines de valeurs compliquées à surveiller. C’est la même démarche que les constructeurs de téléphones qui disent que c’est pas de leur fautes que des gosses travaillent dans des mines illégales quelque part dans un pays d’Afrique qu’on sait pas mettre sur une carte parce qu’ils sont pas responsables des fournisseurs de leurs fournisseurs. Même chose pour le tabac…
Ils disent que la Terre est devenue leur actionnaire mais la Terre selon eux c’est la famille du fondateur de la marque à la tête de la fondation qui est censée la représenter.
PS : j’ai des vêtements patagonia, j’ai un smartphone…>