Det er simpelthen så håbløst at de kalder at brænde biomasse og træpillerne af som vedvarende energi, at de også kalder det klima venligt, er helt gak.
Det er måske ikke skalerbart, og det kræver energi at fælde, bearbejde og transportere, men selve materialet er vel klimaneutralt. Hvorfor mener du at det er et problem?
Jeg mener det er et problem at vi futter materiale af der allerede har bundet CO2 og træer bestemt ikke vokser i samme hastighed som vi fælder dem. Som du selv siger, bruger vi også en masse krudt på at bearbejde og transportere.
Atmosfæren er ret ligeglad med om det på lang sigt potentielt er neutralt og vil kræve utrolig meget ekstra skov til at kompensere for den ekstra udledning vi laver ved processen.
Desuden er der et helt andet problem, vi rydder natur rundt omkring i verden for det, der er med til at true biosfæren (det er jo også fra Sydamerika vi importerer, eller urskove i Østeuropa) og producerer i stedet for en stor monokultur af træer, ofte ikke hjemmehørende, de skal bare være hurtig voksende med forholdsvis høj brændværdi. De steder er der ikke meget liv, for der kommer ikke en dyt biodiversitet.
