Eu adorava o Arch na época que eu usava e estava pensando em instalar no meu notebook esse final de semana. Mas eu lembro que o meu Arch era que nem um relóginho e dava ruim em alguma coisa aleatória a cada 6 meses. Eu vejo que o Arch tem essa fama mesmo, mas tem como evitar isso? Só deixar de instalar coisas que não sejam pelo pacman já bastaria?
Cara, tenho meu Arch Linux há anos e dificilmente tenho qualquer problema que não tenha sido causado por mim mesmo.
Sei que a comunidade Arch é muito ferrenha com isso de usar AUR, mas acho que quanto mais AUR você instalar, maior é a chance de quebrar alguma coisa. Eu, particularmente, só uso AUR quando não tenho outra opção melhor.
O que eu faço é dar preferência à flatpaks, dessa forma eu tenho certeza que nada que estou instalando vai interferir na minha instalação do sistema.
O que eu recomendo para estabilidade:
- Dê preferência aos Flatpaks / Snaps / AppImages
- Se não tiver opção cointainarizada, use o Pacman
- Se não tiver no Pacman, recorra ao AUR (quanto menos AUR instalado melhor) – Muito difícil de eu chegar nessa etapa
- Se não tiver AUR disponível (o que acho improvável) ache algum binário do app que você quer – Nunca cheguei nessa etapa
- Se não tiver binário, se pergunte se o que você quer instalar é tão importante assim e, se for, compila
Se você usar o pacman só para atualização do sistema, sem instalar 1001 coisas através dele, seu sistema provavelmente vai ser mais estável que o Ubuntu
AUR é vangloriado pelos usuários de arch, mas, além da questão da estabildiade, é um risco de segurança bem grande.
Raramente alguém lê os pkgbuilds antes de instalar os pacotes e a cada atualização. Acho que eu era um dos únicos maluco que faziam isso, tanto é que me estressei com o tempo e larguei esse negócio.
Pois é!
Não que o AUR seja ruim, porque definitivamente não é, mas endeusar o AUR como se fosse a melhor coisa do mundo e ficar ofendendo quem usa Flatpak é apenas birra.
Outro dia eu fiz um comentário no Reddit falando que uso flatpak no Arch em uma discussão (meu comentário foi pertinente à discussão), daí eu recebi uma chuva de downvote sem motivo nenhum
A comunidade do arch, infelizmente, é muito imatura e não se permite discussões. O arch mantém um modelo de distribuição bem interessante e é uma das maiores distros sem dedos de big techs, mas tem seus pontos fracos, e não adianta o pessoal querer negar, né?
É bem isso mesmo, e lembrar de manter o sistema atualizado. Deixei um aviso para me lembrar quando fico alguns dias atrasado. É bom ficar de olho no RSS do arch para qualquer Fix manual necessário.
Eu uso a extensão “Arch Linux Updates Indicator” no Gnome. Pra mim funciona muito bem!
Eu acabava dando updates toda vez que eu ligava o pc! Se deixasse para depois eles acumulavam, e era uma merda dar update de 1gb na minha internet ruim
Quanto tempo desde seu último problema?
Cara, eu tive um problema recentemente, acho que tem umas 2 semanas, com uns kernel panic acontecendo aleatoriamente, mas isso foi por causa de uma atualização do kernel, não exatamente um problema do Arch
Daí eu basicamente instalei o kernel lts e não tive mais problema
Antes disso eu nem me lembro quando foi a última vez
Concordo plenamente. Depois que eu migrei para o Fedora Silverblue eu entendi a importância dos flatpaks (era um inferno controlar meus AURs no arch)
O arch nunca me deu dor de cabeça, 99% das vezes ele quebrou imediatamente após eu mexer em algo que eu não deveria ( gosto de viver perigosamente); e nesses casos como eu sabia a besteira que tinha feito, eu consertei rápido. A única vez que uma atualização deu problema, um dos meus programas ficou sem funcionar por metade do dia até sair uma atualização com o fixo.
Não devia ter falado, que na mesma semana, ele já quis dar um pane quando eu me meti a tentar mexer pass e no gnugp
Se eu uso manjaro está tudo bem eu falar que uso arch?
Depende da pessoa com quem você falar kkkk.
kkkk
Um pouco dos dois. Às vezes tem alterações que exigem intervenção do usuário, então recomendo ficar ligado nos anúncios nos sites deles ou no feed RSS.
Recomendo o Manjaro pra vc, colega.
Mas eu gosto do Arch. Eu só tenho essa tendência de destruir ele.
Mas tu sabe que o Manjaro é baseado no Arch, né? Dá pra usar AUR, é rolling release etc. Dá bem menos trabalho de cuidar do que uma instalação de Arch pura.
Se eu uso manjaro está tudo bem eu falar que uso arch?
Esse é o maior problema das distros rolling-release.
É sempre bom lembrar que o arch é mais feito pra ser simplificado e facilitar o trabalho dos mantenedores do que do usuário. O modelo de distribuição de pacotes é baseado em enviar sempre as últimas atualizações feitas pelos desenvolvedores de cada um deles, sem a realização de testes das inter-relações entre pacotes no sistema.
Isso que dizer que podem ocorrer problemas, tipo você atualizar uma biblioteca pra uma versão que quebra a retrocompatibilidade e deixa seus programas baseados na versão anterior sem funcionar. É comum também, como já disseram, precisar de intervenção manual. Pra quem lembra, a migração para o systemd foi um sofrimento pra atualizar.
Eu usei o arch por 10 anos, e não era também nada absurdo, porque, com o tempo, a gente pega o jeito. A maior parte dos problemas que tive foram por instalar algo sem atualizar o sistema todo, por preguiça (isso não é suportado pelo arch).
Vai depender muito do que você faz e do seu hardware. O que eu recomendo é sempre carregar um pendrive com Ventoy e uma ISO razoavelmente atualizada do sistema.
