Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
Winterroak at 2023-09-21 11:56:49+00:00 ID:
k1jvjy0Nej, du kan roligt tage hatten af igen. jordbeskatning tilskynder til effektiv udnyttelse af jorden. En supply-side baseret forøgelse af boligmassen, hvilket giver lavere boligpriser, er noget både venstre- og højrevægtede økonomer kan nikke anerkendende til.
dakko at 2023-09-21 15:06:41+00:00 ID:
k1kn8fkSå hvis det betyder at almindelige mennesker presses ud af sin bolig pga en høj vurdering, og staten så køber den og bygger nyt, er det en god ting?
Det er jo ekspropriation af bagvejen, er det ik?
Winterroak at 2023-09-21 18:59:06+00:00 ID:
k1lr1twJa, dynamiske markeder er en god ting. Statiske økonomier sander til og går under. Ressourcerne skal udnyttes effektivt.
“Presset ud” Ja, sådan fungerer et incentiv. Når noget er dyrt at gøre, lader man være med det. Såsom at bo i et hus der ikke længere passer med ens behov.
Markedet er jo drevet af handler mellem almindelige mennesker. Boligen bliver købt til markedsværdien - den er høj, for den lægger beslag på en værdifuld grund. Sælgeren går rig og glad derfra, og køberen går glad igang med sit byggeri. Snart efter flytter nye beboere glade ind.
Du bør gøre dig selv den tjeneste at læse op på hvad ekspropriation er. Selv i dit tænkte stråmandseksempel er der ikke tale om ekspropriation. Tænk igennem, hvorfor skulle staten købe “det almindelige menneskes” bolig i dit eksempel? Det er ikke sådan markedet fungerer.
Alternativet, hvor folk aldrig flytter, er den slags marked der leder til enkeltpersoner i fireværelseslejligheder på Sølvgade. Det er prøvet før, og det virker IKKE.