Das ist dann vermutlich das, was als “Haltungsform 4” bei uns in den Regalen landet

  • Bierjunge@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    19
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Und das neue Label für Tierhaltung hat als unterste Stufe ja auch “Stall” https://www.bmel.de/DE/themen/tiere/tierschutz/tierhaltungskennzeichnung/tierhaltungskennzeichnung.html

    MMn wurde da wieder fleißig lobbyiert: Keine Farben, keine Fotos, kein Ranking mit Zahlen.

    “Stall” klingt ja nach Bauernhof, denkt man. Aber “Stall” heißt eigentlich Fehlbildungen, Kannibalismus, Krankheiten und eine Erlösung durch Schlachtung. Tolle Wurst 👍

    • federalreverse-old@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      14
      arrow-down
      2
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Das Problem fängt ja bereits damit an, dass es statt verbindlicher Haltebedingungen ein Label gibt, sodass menschliche Verbrauchy darüber entscheiden, ob sie günstig oder fair(er) kaufen. Diese Herangehensweise ignoriert vollständig, dass die gehaltenen Tiere ja auch Lebewesen mit einem Bewusstsein und einer Perspektive sind. Für die Haltung sollte es also vollkommen egal sein, ob Verbrauchy gerade Gutmenschen sein wollen oder nicht, sondern da sollten hohe Mindeststandards gelten.

    • Mettbratwurst@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      arrow-down
      3
      ·
      1 year ago

      Das kommt dabei raus, wenn jemand ohne ein Fünkchen Sachkenntnis auf einen Ministerposten geschoben wird 🤮

      • federalreverse-old@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        8
        arrow-down
        2
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Das ist eine Interpretation, der ich so nicht zustimmen würde. Özdemir hat bei dem Label versagt, keine Frage. Ich glaube aber auch, dass Ministy ganz oft auch durch ihr Ministerium gesteuert werden statt umgedreht. Das ist natürlich eine bequeme Erklärung, durch die ich mich meiner eigenen kognitiven Dissonanz nicht stellen muss, aber ich finde trotzdem, dass die Theorie trägt. Zumal es mit “Yes, Minister” eine komplette Fernsehserie zum Thema gibt. :)

        Bei mehr als einer Entscheidung des BMWK schüttele ich auch den Kopf, weil das so etwas eigentlich niemals im Sinne eines grünen Ministers sein kann. Und beim Innenministerium ist das eigentlich noch offensichtlicher, dass es überhaupt keinen Unterschied zu machen scheint, welche Partei das Ministy stellt, es ist allzeit Terrorgefahr allerorten.

        Gegenbeispiele aus dem BMEL: Die Süßigkeitenwerbeeinschränkung und auch die steuerliche Besserstellung pflanzlicher Produkte sind m.E. gute Initiativen.